DEBATE "SOCIEDAD Y WEB 2.0"
Debate “Sociedad y Web 2.0”
Miércoles 23 de julio, 18:00 horas
Auditorio Facultad de Comunicación y Letras, Universidad Diego Portales
Vergara 240, Metro Los Héroes
Programa
17:30 - Registro
18:00 - Inauguración y Bienvenida (Claudio Avendaño, director del Magíster en Comunicación de la Universidad Diego Portales)
18:05 – 18:25 Alejandro Piscitelli (
http://www.filosofitis.com.ar ,
http://www.ilhn.com )
18:25 – 19:25 Panel Política y Web 2.0: ¿Moda o una nueva relación con el electorado?
• Paulo Saavedra (
http://www.paulosaavedra.cl )
• Pablo Matamoros (
http://pmatamoros.rn.cl/)
• Lily Pérez (Por confirmar)
• Claudio Orrego (Por confirmar)
• Marcelo Trivelli (
http://www.trivelli.blogspot.com/)
• Gerardo Oettinger (
http://www.partidospoliticos.cl)
• Ignacio Chehade (
http://www.cuartopoder.cl)
Moderador: Claudio Canales (
http://www.creatika.cl )
19:25 – 19:45 Ronda de preguntas
19:45 – 20:00 Café
20:00 – 21:00 Sociedad civil y Web 2.0: ¿Creando poder ciudadano?
• Patricia Peña (
http://www.mujeresenconexion.org )
• Luis Ramírez (
http://www.ucpn.cl )
• Tomás Pollack (
http://www.liberaciondigital.org )
• Luis Argandoña (
http://www.ciudadanosyconsumidores.cl )
• Pepe Huerta (
http://www.neutralidadsi.org )
• Victoria Urango (
http://www.comunicacionypobreza.cl )
Moderador: Alejandra Philippi (Magcom UDP)
21:00 – 21:15 Ronda de preguntas
21:15 Cierre
Inscripciones:
http://www.creatika.cl/creatika2/inscripcion-comunica20/Inscripcion Gratuita / Cupos limitados
FUNA
Por Gabriel Huaroc
(Nota de la edicion: "Nota: Este artículo fue tomado de un blog personal con gentil autorización de su autor. Las informaciones y opiniones contenidas son de total responsabilidad de su autor. Hay fotos disponibles. Vea el artículo original en http:
todosyo.blogspot.com")
Hoy fui a una charla titulada "Educación superior y bien común", organizada por la
Vicaría Pastoral Universitaria. Yo iba por el tema, pero me olía que la cosa sería bastante tibia en todo sentido.
Los invitados:
- Mónica Jiménez, Ministra de Educación (envió a una representante)
- Luis Mariano de la Maza, Profesor de Filosofía Universidad Católica de Chile - PUC
- Juan Manuel Zolezzi, Rector Universidad Santiago de Chile - USACH
- Claudio Orrego, Alcalde de Peñalolén (comuna mezcla de hippie y yuppie con varias barriadas).
Lo que no me olía, es que habría una "funa". Funa es cuando ocurre una intervención-protesta, como la irrupción que hubo hace un par de años en la oficina del (bastante probable) supuesto asesino de Víctor Jara (vea el video).
Y bueno, para quienes no sepan: en este momento en Chile hay varios colegios y universidades "tomados" por estudiantes, en protesta por varias cosas (googlea pues). Una de ellas es la USACH.
Estaba hablando la representante de la nueva Ministra de Educación (ministra con desaprobación mayoritaria) y justo me llegó una llamada de La Serena por el recital, y salgo a hablar y en el hall-cito había un grupo de muchachos que se notaba que no eran de la Católica (uds. comprenden), y yo hablé por celu lo que tenía que hablar, a un costado, y al volver a entrar pregunté a los chicos suavemente "¿hay funa?" pero nadie dijo ni pío.
Volví a mi lugar, al lado de un sacerdote que me miraba insistentemente de pies a cabeza supongo que con intenciones evangelizadoras, o tal vez sorprendido porque con la calefacción que había me quité varias prendas de encima mientras hablaba la doña y sin derramar mi café.
De pronto se escuchó una voz, y más de la mitad de los presentes en el público (que no llegaba a 100 personas) se paró con pancartas, gritando ingeniosas arengas contra el rector de la USCACH. Los chicos acusaban represión extrema durante su toma, denunciaban a la "Concertación", protestaban contra la "nueva" Ley de Educación (un desastre sin ninguna novedad real), y varias otras cosas.
Tanteando que hubo sólo las mínimamente necesarias medidas de seguridad por parte de los anfitriones, y que los muchachos sólo querían expresarse, me quedé a disfrutar este acto, creo que desde los tiempos anti-el-innombrable no estaba en una protesta, aunque fuera de público. Tomé algunas fotos con el celu.
En algún momento un muchacho logró expresar una propuesta sobria sobre el reclamo, pidiendo a la representante de la ministra que replicara. Obviamente los organizadores se cagaron y dijeron que esa no era la forma y que no iba a haber réplica y dieron por terminada la charla.
Las arengas duraron unos minutos más, y luego los muchachos se retiraron, siempre arengando. Muy bien que no hubo nada de violencia física.
Debo aclarar que esto fue en el local central de la PUC, en un auditorio de la facu de medicina, en uno de los edificios más modernos y lujosos que he visto, incrustado en un palacio republicano.
No soy periodista, tampoco estoy al tanto de todos los antecedentes, sólo les hago la crónica.
Ah, y luego me encontré con un excelente concierto en otra sala de la misma universidad, eso lo cuento aparte.
Gabriel Huaroc
LA EDUCACION EN LA UTI
La mayoría de los problemas en Chile, estos se dividen en 2, Forma y Fondo. Por ejemplo, la mala construcción de una casa puede estar en problemas estructurales que ha simple vista no se ven (Problemas de Fondo), o puede estar dadas solamente por grietas o mala terminaciones que no comprometen la seguridad en sí (Problemas de Forma). Es lo mismo lo que pasa en educación, esta tiene enormes problema tanto de forma como de fondo. Lamentablemente hoy por hoy, la educación se ha transformado mas que en un problema de País, en un problema político, donde ambos bandos para ganar, tratan de “maquillar” a su manera las distintas leyes y proyectos, pero no cambian el fondo real del problema educacional.
Primero, veamos que esta pasando en la educación chilena. Primero, que tenemos una educación muy estratificada y seudo-especializada que no ayuda en mucho el desenvolvimiento de la persona en su futuro laboral y personal. Tenemos 12 años de educación obligatoria, 8 años de educación básica y 4 años de educación media (o secundaria), pero lo único que vemos hoy es que los estudiantes cuando egresan de 4º medio, no saben mucho. No tienen ni conocimientos, ni tampoco competencias soft (habilidades comunicacionales, oratoria, lectura, relaciones humanas). Y como nuestra sociedad es egoísta, hipócrita y competitiva, entonces hacemos que el joven apenas salga tenga que sortear la valla de la Universidad, dando la PSU, porque si no ingresa a la Universidad, es un fracaso. Por lo tanto, los hacemos ser competitivos negativamente y además egoístas, y los hacemos entrar a un sistema para el cual no están preparados ni económicamente, ni intelectualmente. De allí es que la verdad quienes hoy están en la universidad no son los mejores, o la elite académica, sino los que tienen plata o los que pueden endeudarse. Sencillamente es así. Entonces para que sirven años de esfuerzos gestionados desde 1º básico, cuando nos llenaban la mente, de que había que sacar buenas notas para ir a la universidad, si hoy 10.000 buenos estudiantes no pueden ir a la universidad anualmente por tema netamente económico?, o cuando hoy solo puede acceder a un titulo los que tienen 15 o 20 millones para pagar una carrera universitaria y el talento realmente no vale?.
Eso quiere decir que se perdió la visión de lo que significa la educación en Chile. O sea se perdió el Fondo de la definición educacional. Y para no entrar a escarbar y no entrar a cambiar el sistema, que les favorece a muchos empresarios que tienen negocios educacionales, entonces terminando criticando los problemas de “Forma” en educación. Hoy se discute políticamente en el congreso, la nueva Ley General de Educación (LGE), puntos mas o puntos menos, la verdad es que la LGE es un avance ya que toca puntos que no habían sido consignados, tales como el derecho a la educación y la calidad de enseñanza. Pero no toca el problema de Fondo, para que y como estamos educando, mas aun cuales son las etapas de educación y de que forma sé esta educando. Solo toca los problemas de forma, quienes están educando y cuales son las trabas para ellos. De hecho hace algunos días la ley se entrabo en el congreso, porque Concertación y alianza difieren en UN SOLO ARTICULO de la Ley, el que dice referencia a Educación Gratuita. La Concertación defiende la existencia de un sistema de educación gratuita diseñado y manejado por el estado (una especie de Fonasa Educacional) y por el otro lado la derecha apela a la famosa y manoseada libertad de enseñanza para prohibir un sistema “marxista” de educación (lo que suena a nacionalismo trasnochado). Esto demuestra que ambos conglomerados políticos mas que discutir proyectos para los ciudadanos o para mejorar el país, están discutiendo proyectos para defender sus propios intereses y sus propios negocios, porque muchos de estos puntos que mejoran las “formas” tienen que ver con instituciones educacionales y no con objetivos de fondo. En medio de todo esto, aparece la ciudadanía excluida, a través de los estudiantes y profesores, que si bien tienen mucha razón al reclamar, puesto que son ellos los que más tienen que ver con la educación (es como si en la cocina cocinaran los comensales y no el chef), están siendo mal asesorados por grupos que también tienen intereses creados en materia educacional.
Los jóvenes reclaman por eliminar el famoso “LUCRO” de la educación. La RAE define “Lucro” como “Ganancia que se saca de algo, sinónimo de provecho o utilidad”. O sea todo trabajador saca provecho de su esfuerzo y trabajo, por lo tanto TODOS LUCRAN ¡!!!..Imagínense que saquemos el lucro de nuestra sociedad, y quedamos como Cuba, donde todo reciben el mismo sueldo, tienen las mismas cosas y por lo tanto viven en una sociedad totalmente atrasada. Diferente seria decir y luchar por terminar con las ganancias abusivas en el campo educacional. Y para eso mas que crear instituciones como institutos que velen por la calidad o la superintendencia de educación, hay que crear nuevas plataformas que permitan a los alumnos y estudiantes tener mas libertad de elección sobre lo que quieren estudiar y cuanto quieren estudiar. La regularización en una sociedad de consumo se da por una mayor competencia y también por una mayor libertad de niveles de competencia, y si seguimos poniendo como meta a los estudiantes que el único objetivo de la educación es entrar a la universidad, cualquier cambio que proponga la Concertación, Alianza o la sociedad excluida mediante los estudiantes será solo un maquillaje a un problema mayor.
En síntesis con LGE, o sin LGE, con LOCE o sin LOCE, la educación seguirá estando en la UTI, porque los protagonistas no quieren ver el verdadero problema, el problema de fondo. Y este problema esta dado por orientar la educación básica y media hacia la educación universitaria y no hacia la educación superior. El día en que se abran nuevas plataformas en educación superior, como educación técnica, educación ciudadana, educación continua y educación dual, la educación saldrá de la UTI y vivirá estupenda eternamente.
LA LECCION DE OBAMA
Hace algunos dias atras, Barack Obama fue nombrado como el candidato presidencial del Partido Democrata Americano. Para los que nos iguen la politica, esto no constituye nunguna novedad y en esencia no dice mucho, pero para los que somos seguidores de las ciencias politicas, el triunfo de Obama, no solo es Desicivo, Innovador, arrollador y contagioso, sino que tambien provoca una enorme leccion para la politica mundial, en especial para la arcaica politica chilena.
En enero del 2007, casi a 2 años de la contienda presidencial en USA, Hillary Clinton, la candidata mas mediatica del partido democrata, candidata ademas del Establishment politico gringo, era la mas segura candidata democrata y se asomaba como la 1º mujer presidente de la gran nacion gringa. La encuesta Gallup de ese mes la mostraba en un sondeo con el 56 %, contra un desconocido Barack Obama con el 20 %. En Agosto del 2007, si bien Hillary habia bajado algo de popularidad, igual se empinaba por sobre el 48 %, mientra Obama marcaba solo el 26 %. ¿Que paso entonces, que en menos de 10 meses, Obama termino arrollando a Clinton?. La respuesta mas segura es I + I, Innovacion e Inversion.
Obama es un politico joven, que olfateo que para ganar, debia hacerlo bajo las armas de este nuevo mundo, bajo la comunicacion que conecta a la nueva genercion. Asi mientras el discurso de Hillary estaba enfocado a establishment politico, a los poderosos empresarios y a la arcaica ciudadania, Obama les hablaba a los nuevo ciudadanos, a los jovenes y a los independientes, en su lengua y con sus metodos. Por lo mismo decidio ser innovador, apostar por la comunicacion estartegica usando como atomizador la poderosa Internet. Y no fallo. El resultado quedo a la vista, creandose la Obamania. Obama lideraba los blogs, flog y espacios en Youtube, tenia canciones, videos y era comidillo obligatorio en los foros. Obama demostro que asi como 2 decadas antes, la Television habia sido esencial en el marketing politico, hoy por hoy era Internet que se tomaba por asalto la politica, demostrando el potencial de la red como arma en una campaña. Hillary quedo descolocada. No entendia como un personaje que no tenia un apellido importante como el suyo, que no tenia mayores contactos con el establishment como el suyo, y que no era un politico de fuste como ella, encantaba a los americanos mejor que ella. Y en esto Obama tuvo inteligencia, pues no solo fue la Innovacion lo que le provoco ser el proximo candidata democrata, sino tambien el otro lado de la formula, la Inversion.
A traves de Internet, Obama fue una maquina de recoleccion de dinero, pero no se quedo con el (como lo haria cualquier politico chileno), sino lo ocupo para gestionar extensas redes de participacion ciudadana (algo novedoso en politica) y invertir en poderosos y masivos medios de comunicacion y asi gestionar una campaña enfocada al ciudadano. Esto, el invertir los fondos en la gente, añadido a su carisma y a su oratoria, lanzando frases para el bronce como “Este es el momento”, o “No es derecha contra izquierda, ni ricos contra pobres, ni blancos contra negro, es pasado frente a futuro”, le hizo merecedor de la admiracion de la gente, la cual se volco a uingirlo como el nuevo lider de este mundo. Asi la formula aplicada por Obama, I+I, dio resultado, y derribo de cuajo la candidatura del establishment politico gringo, Hillary Clinton.
Que leccion nos deja Obama????. Que ya la politica como estaba pensada, aquella politica de grandes partidos, de grupos de hierro, de intereses economicos, de favores concedidos, a quedado en el pasado. Aquella politica es la politica arcaica que cada vez se va disolviendo y va quedando en el olvido, con el pasar del tiempo. Pero que lamentablemente todavia sobrevive en Chile. En nuestro pais, tenemos dos conglomerdos politicos, por un lado una Concertacion desgastada, envejecida y corroida por su propia codicia, llena de vetustos representantes, y por el otro lado una Alianza que no es tan diferente que la Concertacion, y que ademas no quiere ser gobierno, para lo cual aplica un alarido populista a todas sus intervenciones. Y dentro de estos conglomerados estan sus candidatos, los futuros “lideres” de nuestro pais. Por un lado, añejos representantes concertacionistas que todavia viven rememorando el 73, y por el otro lado, una empresario, de enorme perfil egoista y egolatra, que vive soñando con ser presidente, pero que no genera apatia, confianza y alianzas para serlo y que esta mas preocupado de sus empresas e imagen que de la ciudadania chilena. En suma ambos lideres añejos lejanos y egolatras, nos llevaran a una enorme crisis social en los proximos años.
Por eso la leccion y el mensaje de Bracak Obama es sumamente importante, ya que nos hce entender que la Politica en esencia no es propia de los Think Tanks, de los partidos y del establishment politico, la politica es de los ciudadanos, somos nosotros que con nuestros votos, armamos los hilos y destinos del pais. Y para eso hay que enseñar a la gente a participar, a entender, a gestionar proyectos, y por sobretodo enseñarle a soñar. Eso es lo magico que ha hecho Obama en USA, devolverle los sueños a una nacion, que con sus problemas sociales y con la guerra de Irak, los habia perdido, dicho en otras palabras, les devolvio el espitiru de vivir.
En Chile y tal como se escribio en un articulo anterioren este blog, NO EXISTE NINGUN OBAMA. Piñera no se le acerca ni a los talones, y los que podrian hacerlo, tienen miedo del “Que diran” Aliancista. El proximo lider de Chile sera quien este dispuesto a jugarsela como Obama, a solucionar los problemas sociales de raiz, a jugarsela por los problemas micro mas que macros, a entender que los ciudadanos estan por sobre los asesores, economistas y empresarios, a gestionar un nuevo pais con los jovenes y hacerlos participes de un proyecto pais.
En sintesis, el proximo lider que este dispuesto a jugarsela como lo ha hecho Obama, sera el lider de Chile por los proximos 10 a 15 años. Y ya Piñera se quedo bajo la micro