POLÍTICOS HUEVONES….SEDÚZCANOS !!!!
Ayer se termino el plazo para la inscripción de candidatos a las elecciones municipales y el sábado el plazo para la inscripción a los registros electoral.
Y en ambas instancias se vivieron situación ciudadanamente detestables.
Por un lado, el hecho de tratar de erigirse como candidato a alcalde o concejal y agarrar parte del botín estatal, no tiene parangón. Negociaciones frenéticas, coimas, pitutos, bajadas, subidas (como la sorpresiva de Hasbun en La Florida), y en general toda una gama de arreglines habidos y por haber. Por otro, el hecho de que cada día la ciudadanía, y en espacial los jóvenes se estén alejando mas de las decisiones a nivel país, al no inscribirse y al no interesarse en política, producto claro, de la detestable acción de los políticos de ambos lados (Piñera Incluido que tiene ropa de ángel y piel de diablo). En los registros solo se inscribieron 30.000 personas mas, en general gente joven, de los 180.000 como piso mínimo debían de hacerlo, esto porque desde las ultimas elecciones esa cantidad ha sido desafectada de los registros electorales. En suma quedo un déficit de 150.000 electores, o sea, hay 150.000 electores menos que en las elecciones del 2005. Entonces, como siempre, nivelamos hacia abajo y cada día hacemos las cosas peor.
Entremedio de todo eso, dos opiniones en los medios llaman la atención, y de alguna manera refleja lo que sucede en la ciudadanía. En La Nación Domingo, Felipe Camiroga señala en una entrevista que “Cada vez nos desencantamos más. Lo peor es que la institución peor evaluada es la encargada de hacer las leyes para el resto, de verdad creo que los políticos deberían empezar un proceso importante de reencantar a la población…Políticos huevones, sedúzcannos”. Y al otro día, en el mismo periódico, el analista Ricardo Israel señala “El problema de la política actual es peor que esto (de la diferenciación entre partidos). Los partidos no tienen propuesta para los municipios, ni piensan en el tema municipal”. Por eso, estas nuevas elecciones municipales, desnudan 2 problemáticas. Por un lado, el hecho que ninguno de los conglomerados políticos tengan verdaderas propuestas locales y traten de “Vender la pomada” con temas de nivel país, que no son aplicables de manera industrial a todas las comunas, incluso hay políticos que interpelan por el Transantiago, siendo de regiones, Un descaro total. O sea cada comuna tiene sus propios problemas, y eso tienen que atacar los postulantes a alcalde, pero en los partidos hay una “maqueta” de cómo debe ser. En la Alianza es reclamar por la delincuencia, la inflación y el transantiago (y también por la intervención electoral). En la concertación, la “maqueta” es atacar a la alianza por ser heredera de Pinochet, alabar a Bachelet y Lagos y utilizar la pobreza y la manoseada democracia. Al final nadie habla de problemas comunales….entonces que se elige en estas elecciones???
Y la otra problemática es peor y habla del notable deterioro de la política en la sociedad. Con los últimos datos, podemos aventurar que para estas elecciones habrán menos de 8 millones de votantes, y si tal como se pronostica, la abstención, los nulos y los blancos aumentan, que en las pasadas municipales fueron cerca de 1.200.000 abstenciones, 374.000 nulos y 187.000 blancos totalizando 1.760.000 votos no valido y dejando solo 6.310.000 votos validos, entonces tendríamos cerca de 6 millones de votos para las opciones políticas, y si nos fijamos que la cantidad de ciudadanos mayores de 18 años están en estos momentos en 11,8 millones, nos acercamos peligrosamente a una elección éticamente no valida, ya que los representantes elegidos lo harían con menos del 50 % de la aprobación ciudadana. Es Éticamente social esto???. No esta poniendo en peligro nuestra propia democracia???
Por lo mismo en unos pocos años más nos enfrentaremos a una crisis socio-política, que pondrá en peligro el futuro de Chile. La única manera de evitarlo es integrar a la política a la ciudadanía insatisfecha, en espacial a los jóvenes. Pero esto complica a los políticos, pues tendría que ejecutar tres instancias que les quitaría su protagonismo y poder. Primero tendrían que “transar” principios y paradigmas. Digámoslo, a quien le interesa ser hoy en día “Humanista Cristiano”???, o “Progresista”??? o Conservador???. La verdad es que hoy los jóvenes son multisectoriales y sin ideologías, por lo que al integrar a los jóvenes los paradigmas añejos desaparecen y también desaparecería aquella política arcaica a la que se han aferrado nuestros representantes. Segundo, tendrían que “Compartir” protagonismo, ya que los temas actuales de la sociedad no son dominados por ellos, sino por las nuevas generaciones, lo cual llevaría a dañar el ego de muchos políticos y caerían en la ineptitud y el egocentrismo de conservar el poder. Y Tercero, “Invertir” en nuevos caminos políticos. Es imposible gestionar nuevos cambios con los partidos que hay y para eso hay que crear nuevos partidos, referentes y movimientos incluyendo a los jóvenes, y para eso hay que invertir lucas ($$$$) en la construcción de nuevos partidos y referentes.
Por lo tanto, y dado que no hay político en estos momentos que estén dispuestos a transar principios, compartir protagonismo e invertir en nuevos caminos, entonces lo único que se ve a futuro en este Chile de mierda, es una enorme crisis social, tal como ocurrió en Argentina el 2001, y podria materializarse a fines del 2010 o principios del 2011. Por lo mismo “POLÍTICOS HUEVONES…. SEDUZCANOS !!!!”, pues el primer político que se dedique a trabajar con los jóvenes en base a paradigmas actuales, que comparta protagonismo con los jóvenes y que invierta lucas en ellos, será el futuro líder de Chile y evitara el futuro colapso de esta sociedad en el comienzo de la próxima década.
EDUCACION Y MUSICA
Durante las últimas semanas, uno de los hechos mas publicitados fue el generado por Música Sepúlveda, una estudiante del liceo Darío de Salas, que en un arriesgado e impensado acto, le lanzo el agua que contenía un jarro a la cara de la Ministra de educación, Mónica Jiménez. El episodio recorrió todo los noticiarios y fue comidillo de la prensa y del diario vivir, dividiendo a los chilenos. De hecho, luego del episodio la escolar no solo se hizo famosa por aventar agua a la ministra de Educación, también se convirtió en la enemiga número uno del poder establecido y de la empapada Mónica Jiménez. Pero mas que ver lo notoriamente visible, hay que ver lo que no esta visible.
Punto más o puntos menos, decir que el Jarrazo fue una acción que “atenta a la dignidad de una persona” o que “eso es lo que esperamos una un niño de 11 años??”, o decir que “Música es una enferma social” es de alguna manera disculparse estúpidamente por lo que nuestros líderes están gestionando en la sociedad. De la misma forma alegar que el acto fue un atentado a una persona, se podría alegar el atentado que se comete miles de veces diariamente cuando un joven con talento no puede educarse y para hacerlo debe de pagar millonarias sumas (De hecho la educación es uno de los derechos fundamentales en la constitución chilena). Es la diferencia entonces que el atentado lo cometa alguien que es estudiante y alguien que es un empresario de cuello y corbata??. Por lo mismo referirse que los niños chilenos de hoy son violentos y desadaptados, es solo el reflejo de nuestros lideres. No vemos eso hoy mismo en la política???. Un sabio dicho señala que la sociedad es el reflejo de sus líderes.
Mención aparte es el hecho que el episodio de Música demostró la crisis que vive la educación, y todo lo que se oculta de fondo. La LEGE no es más que el maquillaje a una mayor desigualdad, producto que esta ley si bien es mejor que la LOCE en algunos puntos, igual produce seria desigualdades. La diferencia es que estas desigualdades se darán en 15 o 20 años mas, cuando las personas que hoy la crearon y promulgaron no se hagan cargo y se laven las manos. Una de las grandes fallas de la LEGE es que al no preocuparse por una equidad en el acceso y permanencia de la enseñanza superior, se genera un sistema creador de falsas oportunidades. Ya lo explicamos en la “Teoría del Embudo”, con la LEGE, serán el doble o quizás el triple de buenos estudiantes que a futuro postulen a la universidad y como no existen mas cupos en la educación estatal, se tendrán que ir a las universidades privadas, triplicando la demanda de estas y por lo tanto generando mayor desigualdad (el que tiene $$$, tiene educación superior)
Por eso, el episodio “Música” de alguna manera es entendible. Como los jóvenes pueden participar en un tema, donde “ya se ha cortado el queque” a favor de empresarios????. De hecho hay que hacerlo transparente, la Ministra de Educación es Directora ejecutiva de la Corporación Aprender, y “Sostenedora” educacional. No existe allí CONFLICTO DE INTERESES ????. Mas aun es entendible, cuando no existe dialogo entre los estudiantes y los “técnicos” (que de técnico no tienen mucho). Muchos de estos “tecnócratas” dicen que es imposible que los estudiantes participen en el diseño de políticas públicas en educación. Entonces debemos dejarle esta tarea a personas que solo saben de educación por libros que han leído y nunca han ido a colegio alguno????.
El episodio “Música” solo ha sido la “punta del iceberg”, el comienzo de algo, de las futuras discusiones sociales que se darán de aquí a diez años mas. Muchos han señalado que el episodio “Música” esta dado por la amargura de los padres, que ellos los incitan, o aun mas, que muchos de ellos son “izquierdizados”, ya que nuestra arcaica sociedad chilena tiende a dividir todo entre derecha e izquierda, entre “facho” o “comunacho”. Pero es más que eso. Los jóvenes de hoy son multiculturales, multisociales y no tienen un pensamiento divisor, tal como la sociedad de los 70’s. y hoy piden a grito participación, dejando de lado esa discriminación arcaica sobre las ideologías. Por eso, mientras sobreviva la sinverguenzura dentro de la política, y en general en la sociedad chilena, con empresarios que mas que libertad económica generan libertinaje económico, con lideres que no respetan a los demás y en general con ciudadanos mayores de un pensamiento arcaico, recluidos en el Chile del 60 y 70’s, seguiremos viendo esta apatía y esta violencia juvenil, y episodios como los de “Música Sepúlveda” serán pan de cada día, dado que nuestra sociedad adulta no entiende que hay que abrirle espacios a los jóvenes y a las nuevas generaciones.
Ya lo dijo Barack Obama “No es blanco contra negro, ni ricos contra pobre, ni derecha contra izquierda, es pasado contra futuro”
TOLERANCIA 2.0
La semana recién pasada, una interesante noticia revoluciono los medios escritos. Y no fue que Kari con Edmundo se casaban, ni tampoco que Adriana se iba a poner otros 500 cc de “lolas”, sino que Sergio Melnick, empresario, asesor estratégico y panelista del programa “Tolerancia Cero” renunciaba al programa, después de un largo tiempo de compartir con los tres mosqueteros, Paulsen, Gullier y Villegas en un programa que ya va para sus 10 años de existencia.
Razones mas, razones menos para entender a Melnick (cuya renuncia se provoca por la incomodidad de cómo se gestionaba el programa), este hecho dio para entender cosas inintendibles en nuestra sociedad, como que por ejemplo a nosotros, los jóvenes, no nos gusta la política, o que la gente no ve un programa sobre esos tema, o que un programa estelar debe ser de divertimiento o del gusto de las masas (Morande y compañía). “Tolerancia Cero” probo que es posible que los chilenos se interesen por temas económicos, políticos y en general difícil de digerir, probo que a los jóvenes nos gusta este tipo de programas y probo que un programa de estas características puede ser estelar. Prueba de ello son sus dignos herederos tales como Estado Nacional, El domingo hablamos o el programa de red TV donde intervienen Marco Antonio Guzmán y Francisco Estévez.
En sus albores Tolerancia Cero, era justamente eso, criticas a la vida política, social y empresarial sin ser “Yes sir !!”. Y se logro. A tal punto que cada uno de los mosqueteros de ese entonces se caracterizaba por algo. Paulsen, por ser el más brillante y cerebro de los ponentes, Villegas por poner la nota filosófica y reflexiva, Schapacasse por ser el más crítico de todos y Guiller por ser el maestro de ceremonias y ordenar la casa. Pero cuando se fue Schapacasse quedo un vació que fue llenado por Sergio Melnick (aunque antes de el pasaron varios que probaron el puesto). Si bien es reconocido que Melnick es un personaje singular, Brillante mas que brilloso (al revés de Piñera), humano y mas directo, y que también le dio un plus mucho mas académico al cuento, no hay que dejar de pasar que Melnick hizo que tolerancia Cero se cargara mas hacia la derecha que hacia el centro o la izquierda. Ávido defensor del empresario RN, y en general de la Alianza por Chile, Melnick no dejaba payaso sin cabeza cuando de atacar a la Concertación se trataba, disparaba sobretodo y sobre todos, y criticaba fuertemente al gobierno. Conocido es la frase “A la presidenta no le da el ancho”, que luego fue usado y manoseado por los medios de comunicación y que salio de la boca del ex panelista de Tolerancia Cero.
Lamentablemente se forma tan característica de decir las cosas, le paso la cuenta, ya que en cada programa se notaba exageradamente su lado político derechista y su intención de defender la candidatura de Piñera a toda costa. Prueba de ello fue que siempre mostraba gráficos donde explicaba lo mal que lo hacia el gobierno, pero nunca mostró los gráficos donde la derecha no obtiene buenos resultados (que son muchos) o donde la derecha no obtiene buena evolución ciudadana. Siempre criticaba con dureza las políticas del gobierno, pero no así las ideas de la Alianza por Chile (que son contadas con el dedo), mas aun en estas últimas semanas Melnick había acusado a la izquierda de ser la causante de la “Odiosidad” socio-ciudadana nacional, limpiando de polvo y paja a la derecha, lo cual habla de una parcialidad desmesurada.
Por eso que su renuncia, fue el comidillo socio-político a nivel nacional…Que pasaría con los otros contertulios???..De que forma encajaría la vuelta de Paulsen en todo esto????...Donde se ubicaría Matías del Rio, el refuerzo mas reciente, en este nuevo esquema???..La salida de Melnick correspondería a un alarido de la izquierda y del gobierno???...Quedaría el mejor programa de la TV chilena confinado a un recuerdo fantasmal???. Muchas preguntas inundaron el ambiente, preguntas que fueron resultas éste domingo, cuando una nueva entrega salio al aire, con un equipo renovado y estelar: Alejandro Guiller como meta, Fernando Villegas como Defensa con su reflexividad tan elocuente y brillante, Fernando Paulsen con su agudeza cerebral actuando como un verdadero “10” y Matias del Rio, con su nerviosa destreza periodística, ávida de oportunidad, logrando hacer un Jonron comunicacional. Un cóctel ecléctico que no tiene ningún bar o pub nacional.
Por eso, la ultima edición de Tolerancia Cero, ayer domingo 20 de julio, mostró un “Tolerancia cero 2.0”, un programa renovado, volviendo a sus inicios pero de manera actualizada. Si bien con Melnick el programa había creado interés nacional, se había encausado en una reyerta entre derecha e izquierda, entre panelistas acusando a políticos. Mientras lo que se vio ayer, fue un programa que volvió a sus inicios, que ya no era más una lucha política de derecha e izquierda, sino donde los 4 mosqueteros despedazaban sin censura y con total tolerancia cero, nuestra sociedad política y ciudadana. Grande fue la ronda donde se critico el asunto del “arrazo” a Mónica Jiménez, ministra de educación, ya que mientras todos los sectores se dedicaron a criticar a la “niñita” que le tiro el jarro de agua a la ministra de educación, los contertulios del programa fueron mas allá de lo políticamente correcto y dieron una buena dosis explicativa de porque se producía esto, siendo, una vez mas, las ponencias de Villegas (“Lo central de este tema es que la niña no es lo central”) y de Paulsen (“La culpa mas que de la niña, es de los adultos que se han escondido tras ella”).
Lo vivido ayer en la noche en uno de los set de Chilevision, me deja tranquilo, que nuevamente tenemos Tolerancia Cero para rato, nuevamente tenemos buena materia de conversación, y nuevamente tenemos a 4 prendidos contertulios, que con sus ácidas críticas hacen irritar a nuestra alicaída sociedad política y ciudadana chilena.
CEP, PIÑERA Y LA ESPECULACION
Hace algunos días atrás se entregaron los resultados de la archifamosa políticamente encuesta del Centro de Estudios Públicos (CEP), la cual no es interesante para la gran mayoría de la gente, pero si para los políticos y politiqueros, puesto que se dice que la encuesta CEP, es la que tiene mayor influencia en el medio político en cuanto a elecciones. Es mas, muchos señalan que si no se esta en la encuesta CEP, no existen reales chances en una elección.
Después de aquel 10 de julio, día en que se dio a conocer la encuesta, mucho se ha escrito en las paredes de la política, y también ha habido contentos y descontentos, heridos, fugados, censurados y hasta muertos. Entre los muertos se da Lavin, entre los fugados a Matthei, un censurado podría ser Longueira, y entre los descontentos a Alvear y Frei. Ahora entre los contentos se cuenta a Lagos y a Piñera, quien esta mas radiante que contento. Esto porque la encuesta CEP, lo pone en 1ºisimo lugar en todas las mediciones, otorgándole un virtual triunfo (solo falto la foto con la banda)
Pero que dice la encuesta CEP???...NADA ¡!!. Esa la verdad. Y hay dos argumentos para explicarlo. Uno, es porque las encuestas solo miden “Percepciones”, o sea, lo que percibe o sea lo que se percata en el ambiente, pero no es la receta mágica. De hecho si se estudian las preguntas, son preguntas abiertas y no cerradas (si-no) por lo que hay grandes márgenes de dudas (como en toda encuesta). Y dos, porque las elecciones son recién en Diciembre del 2009, o sea en 17 meses mas. Y no existe ningún dispositivo que nos muestre el futuro (a no ser que la Nasa se lo haya entregado pa’ callao a los chilenos). Por lo tanto es falso que alguien pueda decir…si las elecciones son mañana,gana Fulano de tal ¡!!..Pero si las elecciones no son mañana, son en Diciembre del 2009 ¡!!!!
Cuento aparte es lo que esta viviendo Piñera, quien gracias a esta encuesta, ha comenzado su ritual de especulación propia de su vida (lo mas grande que ha hecho como empresario es especular). Atosiga a la UDI para que lo nombren candidato propio, Busca cámara en toda la TV para dar a conocer que es 1º y engatusar los ciudadanos, Viaja a Colombia y a otros países, presentándose como el “Futuro Presidente de Chile”. Pero cuidado, el pan puede quemarse en la puerta del horno. O que lo diga mejor Lavin ¡!!!
Si hacemos memoria, este mismo momento que vivía Piñera lo vivía Lavin el 2004. Y si utilizamos la misma CEP de esos años (para así establecer una correlación), podemos mostrar que en la CEP de julio del 2004 Lavin marcaba 38%, Bachelet 22 %, y Alvear solo un 8 %, algo muy similar a lo de ahora (Piñera 32%, Lagos 19%). De hecho existía mas ventaja en el 2004 entre Lavin y Bachelet (16%), que ahora entre Piñera y Lagos (13%). Y como termino Lavin????...Siendo tercero, así de simple. Así que Piñera no tiene todo ganado, porque ha ocurrido que “Caballo alcanzado, caballo ganado”.
Mas aun cuando en esta actual campaña se dan algunas peculiaridades a favor de Piñera, que desaparecerán en el 2009. Por ejemplo, en estos momentos Piñera corre solo en la Alianza, así que ese 32 % es fruto de que muchos UDI, o ciudadanos de derecha, opinan que Piñera es mejor que Lagos o Alvear (of course), pero que pasara cuando la UDI elija su candidato ¿?????. Otra peculiaridad, es que en estos momentos, la Concertación tiene atomizada su intención de voto entre 3 o 4 candidatos, pero como siempre sabemos, ellos acuerdan un candidato único. Que pasara cuando la concertación elija su candidato, y en vez de 4 opciones, haya solo una ???. Lo que pasara es que a Piñera se le dará vuelta la tortilla, ya que en vez de estar como candidato único en la derecha, enfrentando a 5 candidatos de la concertación, estará compartiendo un puesto con un candidato UDI frente a un solo candidato de la concertación, y allí sus chances caen notoriamente.
Mas aun cuando esta probado, gracias a las otras CEP anteriores (correlación), que luego de las municipales, donde la derecha obtuvo una contundente derrota, Lavin se vino a pique como avión. O sea, Piñera, además de enfrentar un candidato de la UDI en marzo del 2009 y un candidato único de la Concertación en abril o mayo del 2009, enfrentara el peso de una nueva derrota municipal de la centroderecha, algo que todos dan por hecho.
En suma y frente a todo esto, hay que hacerse una pregunta…los resultados dan para celebrar????...Los resultados dan para proclamarse como el Presidente de Chile????.. A la luz de los hechos, creo que no. Y en vista de que la CEP solo es una percepción de la actualidad, lo que se percibe más que nada es una nerviosa sensación por parte de la centroderecha, de una nueva derrota presidencial el 2009. Por algo esa risita nerviosa que día a día publica Piñera.
Lo que si esta claro, es una cosa…Que día a día, los desencantados en Chile son millones (mas del 50%) y eso da para un nuevo conglomerado político, social y ciudadano. Por lo que si algo en limpio podemos sacar de esta CEP, es que Piñera esta especulando, que probablemente todo se de vuelta en el 2009, pero lo mas seguro es que hay grandes chances para Proyecto País, en su objetivo de convertirse en un nuevo referente socio-político de la juventud.
El tiempo lo dirá
REFLEXIONES ACERCA LA LGE
Ya que estamos ad portas a la promulgacion o rechazo por parte del senado de la nueva Ley de Educacion (LGE), y luego de previos y muchos analisis por parte de diversos sectores, incluso en Proyecto Pais, se hace necesario escribir algunas reflexiones
1º La LOCE no tenia la culpa. La LOCE es una ley "marco" que solo "enmarcaba" la educacion, les daba ciertos sustentos legales, pero no tiene nada que ver con los problemas en la educacion. Por ejemplo la loce no dice que la educacion se divide en particular, subvencionada y municipal. No dice tampoco que tales o cuales son los puntajes minimos para entrar a la universidad, ni siquiera habla sobre la subvencion. El cuento es que como es una ley marco, se le fue agregando un monton de "parches" y son los parches los malos, pero la loce en si no dice nada (de hecho de los 105 o 110 articulos, solo 18 hablan de la educacion basica y media y los otros 90 son de la educacion superior)
2º Por lo mismo cuando se comenzo a "parchar" fue cuando se daño la calidad de la educacion en Chile. Por ejemplo, por si nadie lo sabia, Ricardo Lagos hizo varios parches en su epoca de ministro de educacion entre el 93 y 95. Un par de estos parches tiene que ver con la educacion superior, primero eliminando el FDI como financiamiento para las Ues Estatales y creando el Mecesup que se abrio a Todas las universidades y tambien abriendo el AFI las universidades privadas (cuendo este aporte solo era para las Estatales). Con esto se amplio la torta y als universidades estatales tocaron menos, comenzando a colapsar el sistema de educacion superior y esto causo un efecto domino, porque de esta manera remecio la educacion media y finalmente la educacion bsica, viendose recien ahora se saben las consecuencias.
3º El gran problema de la educacion no tiene que ver tanto con la calidad de la educacion basica (EB) ni media (EM), sino con el acceso a la educacion superior. La EB y EM estan garantizadas por ley, asi que ya sea el estudiante "Perico los palotes" de La Pìntana o "Jhon Doe" de Las Condes, ambos egresaran de la EM. El verdadero drama es que "Jhon Doe" si podra acceder a una educacion superior que le permita profesionalizarse, tener una buena pega y por ende tener un mejor background social y "Perico Los Palotes" no podra hacerlo. (siendo que los dos son egresados de enseñanza media)
4º Bajo esta premisa es que la "revolucion pinguina", el reclamar por cambios en educacion, es valedera, pero los pinguinos equivocaron el discurso. La gran discusion aca es como hacer un acceso equitativo a la educacion superior y por ende tener una mayor y mejor educacion. Porque puede ser que Jhon Doe, que es de Las Condes, flojee de 1º a 4º medio, egresa de EM y luego paga cualquier universidad privada donde no le exigen notas o PSU, y en 4 años sale titulado de profesional, mientras que Perico Los Palotes, de clase baja, humilde, con excelentes notas no puede entrar a la universidad, porque no preparo la PSU y si entra no puede mantenerse en la universidad. 8 de cada 10 estudiantes de clase alta entra a la educacion superior, mientras que olo 0,8 de 10 de clase baja ingresa a la universidad. El costo promedio de una carrera univeritaria es de $3.200.000 anuales, costo que solo puede ser pagado por las familias mas pudientes.
5º Por lo que la premisa es erronea y equivocada, y si es errona entonces la nueva ley tambien es erronea, porque no toma en cuenta el acceso a la Universidad. La lege esta hecha solo para la EB y EM y no para equiparar el acceso a la universidad. De hecho no hay LGE universitaria y el consejo asesor en educacion, apenas toco el tema. No sacamos mucho arreglando la educacion si luego el estudiante no tiene como acceder a la universidad, y queda alli, solo con el titulo de 4º medio. O sea es como construir una casa sin techo. Por lo que la LGE mas que ayudar, termina englobando el problema
6º A futuro tendremos un problema mayor, el hecho de que una mayor cantidad de jovenes estudiosos no entren a la universidad, lo cual nos dara la "teoria del embudo". Si hoy hay 200.000 postulante a la PSU y cerca de 90.000 postulciones a las universidades (puntaje mayor a 450), de los cuales 35.000 queda en U Estatales y otros 45.000 en U Privadas, con la LGE tal como esta en 10 años tendremos los mismos 200.000 postulantes a la PSU, pero 150.000 que han superado los 450 puntos y solo 35.000 podran optar a U Estatales, lo que queda una gran cantidad de estudiantes, que al final postularan a U Privadas, ampliando el mercado de estas, ya que obvio habra ma demanda (o mas endeudamiento) por lo cual deber haber mas oferta y se abriran mas carreras y univeridades a destajo, ampliando la sobreoferta de profesionales y tambien habran 5 veces mas "cesantes ilustrados". Un negro futuro para el pais
6º En sintesis la LGE si bien arregla ciertos puntos inmediatos, al no reglamentar la educacion superior y hacer mas equitativo el ingreso, ademas de no poner trabas a las Universidades Privadas y de normar el mercado de profesionales, lo unico que hace es hundir mas el sistema de educacion chilena, que mas bien es un sistema de educacion de masas.
7º La solucion del problema educacional no pasa por la LGE, sino pasa por un mejoramiento en la educacion superior, integrando para esto tres conceptos, primero la creacion de una plataforma tecnica que funcione como bachillerato laboral, igualq ue en pises desarrollados como Finlandia, Irlanda, Suecia o incluso USA. Segundo el potenciamiento de universidades de excelencia (imitando Harvard, Georgentown o Standford) y potenciar ciertas universidades estatales. Y tercero una mayor cantidad de reglamentacion a universiddes privadas, sin miedo, y hacer que las que no cumplan con los requisitos, sean derechamente Institutos Laborales. Finlandia tiene 10 universidades y 65 institutos laborales. Y en USA, la casa de las mentes mas brillantes, simplemente se llama Instituto (MIT, Masachussett Institute Technological).
La educacion chilena esta como esta porque hay muchos intereses creados de enormes y conocidos empresarios e incluso de politicos de derecha e izquierda, y mientras esten estos intereses dificilmente puede arreglarse, ya sea con una LGE o con mil LGE
