PROYECTO PAIS BLOG

En la misma columna que indicaba en el post anterior, la de Cesar Barros en la Revista “Que pasa”nº 1866, este distinguido analista menciona que uno de los principales que no permiten el emprendimiento, es el Error Tipo Beta. Este error significa desechar un buen proyecto antes de analizarlo, y desecharlo por malas razones. En general es desecharlo por envidia y egoismo, egosimo de parte de quien lo debe de analizar y aprobar. Para Barros, el error tipo Beta es indetectable, no deja huellas, no se sufre humillaciones, ni se hace el ridiculo, por lo cual no importa cometerlos, es mas, es muy util para cuando se hace necesario dar una excusa.

Por eso en un pais tan acostumbrado a la formalidad y a lo tradicional, cuando alguien es innovador y se sale del Status Quo, y da un golpe a la catedra, lo mas facil es cortarlos, impedirlos mediante el error tipo beta, y señalar que el proyecto no es bueno, no es viable, o la persona que lo presenta no es un “Expertisse” (que en Chile hay muchos y todos “chantas”). Así nunca hubiera surgido Nokia aca en Chile, que de ser una empresa forestal, paso a ser una de las mas importantes en lo que es tecnologia mundial.

Personalmente he vivido en carne propia el Error Tipo Beta. Mi proyecto de fundacion ha sido presentado a numerosas personalidades politicas y empresariales, y la respuesta siempre es la misma..”buen proyecto, pero...”. Un destacado enomista, me señalaba una vez que mi proyecto nunca lo iba a financiar la derecha, pues si lo hacian, mas de 30 Tecnocratas perderian su pega. Y alli esta la madre del cordero. La derecha no ha sido gobierno por la misma gente que al integra. Muchos tecnocratas de mandos medios, lease asesores de politicos e asesores de “Think tanks”, no quieren dar espacio a nuevos lideres y nuevos aminos de participacion, porque perderian plata e influencia.

A ellos les digo, que no me interesan sus puesto de trabajo, no me interesa ser analista del Lybertad y Desarrollo, o ser “suche” de un politico para luego postular al congreso, sólo me interesa trabajar para mejorar este “Pais de Mierda”, que con Bachelet en el poder, mas Mierda es.

Y mientras no entiendan esto, y sigan aplicando el “Error Tipo Beta", la derecha se eternizara en la oposicion.

En un de las ediciones pasadas de Revista “Que Pasa”, Cesar Barros hace una profunda e ironica critica a los “Emprendedores Chilenos”. En su critica llamada “El miedo Chilensis de tirarse a la piscina”. Barros desmenuza la problemática de ser mas que la mediocridad. Y acierta en el blanco. Señala que una de las cosas que llaman la atencion en el mundo empresarial es la poca capacidad emprendedora, y por ende los pocos “emprendedores” reales que existen en el pais. Porque vale sólo preguntarse ¿Qué es ser emprendedor?
Par muchos, para la gran mayoria digamos, el emprendedor es alguien que forma una empresa y gana plata...Así es definido el emprendedor hoy en dia en Chile. De hecho en cualquier carrera universitaria, te meten en el cerebro que al ser profesional estas obligado en ser empresario. Tan asi es la cosa, que existe una Universidad, autodenominada “Universidad de los emprendedores” (UDD). Pero es facil serlo cuando se tiene un colchon de plata de la familia que te respalda, se estudia en una Universidad privada sin sobresaltos y el aval de una futura empresa es un papa que tiene hartos millones. Tal como lo señala Barros, es dificil ser emprendedor siendo idealista y renunciando al trabajo en un banco, renunciar a los creditos blandos, renunciar a la casa en La Dehesa, al Subaru para la señora y la buena vida para la suegra. Pero eso es ser emprendedor? Formar una empresa sin riesgos y tener una buena vida ????. Creo que ni a Bill Gates ni a Steve Jobs, creador de Apple, le hubiera gustado hacer sus negocios en Chile. Ser Emprendedor, salido de una universidad privada y teniendo una familia de clase media alta o alta, no es ser emprendedor, es sólo seguir el curso normal de la vida. Y no verlo de esa manera, lo unico que se hace es crear un gran daño al pais.
Los verdaderos emprendedores estan en las poblaciones, en la pobreza, aquellos que dia a dia subsisten e idean nuevas formas para pasar el dia. El emprendedor es aquella dueña de casa que dia a dia se las ingenia para obtener el pan, o aquellos jovenes de clase media que sueñan con crear un Chile mejor. El cuento es que ellos no son emprendedores por no tener un titulo universitario o no tener $$$ para montar una empresa...Shet !!!!...Creo que el emprendimiento no es un titulo..ni tampoco una carrera....es una identidad propia que hace que el pais sea mejor. Y por eso estamos como estamos en Chile, porque nos da miedo crear emprendedores. En lo personal me toca. Hace tres año estoy tratando de gestionar un innovador proyecto en lo educacional, cultural y social. Pero como “no tengo titulo”, no soy “Emprendedor” y no recibo apoyo de los empresarios.
Cómo gritaria Diego Portales, creador de la constitucion del 33 y sólo era un comerciante. O como gritaria Don Francisco, el mas grande animador de habla hispana, y sólo llego hasta 4 medio en un liceo de Talca.
El mundo esta lleno de emprendedores, y Chile es uno de los paises con mayor capital humano en el mundo. El problema es que hay miedos y egoismos para aprovecharlo. Cómo el dicho “ El peor ciego es quien no quiere ver”

Después de los vaivenes de este ultimo gobierno, de los problemas de corrupción e ineptitud política, de la falta de conducción de Bachelet, de los problemas de igualdad social, de la educación, de esto, de lo otro, muchos piensan que llego el momento de la “Alternancia en el poder”, de entregar el mando y pasarlo a la Alianza, a RN y la UDI. Pero que significa realmente alternancia en el poder?????.

Si analizamos Chile, vemos que si bien hay casos de corrupción, promesas no cumplidas, desigualdad social, económica, educacional y otras, nos damos cuenta que también la Concertación ha hecho algunas tareas. Un país más unido, más globalizado, más heterogéneo, donde la gente pueda expresarse. Además recordemos que la “Concertación”, en estos momentos es la Coalición política a nivel mundial que más años ha estado gobernando un país. Toda una hazaña. Por lo mismo, si la Alianza piensa que es hora del relevo, entonces tiene que crear algo igual o superior que la Concertación. Pero en este minuto, la Alianza no ha hecho sus tareas, es solo un grupúsculo de políticos que critican a Bachelet y a la Concertación, sin generar una verdadera alternativa de gobierno, sin generar favoritismo ciudadano ni ideas para un futuro proyecto país. Y esto queda demostrado en la diferencia que hay entre la encuesta CEP, donde solo un 24 % aprueba su gestión, y un 46 % que voto por ella en las pasadas elecciones de enero 2006. Donde esta el 22 % restante ???

Esto es critico porque demuestra la fragilidad de la relación RN-UDI. La UDI es un partido propio con muchas falencias, pero con un ordenamiento táctico increíble. Lo preocupante es RN, que si no busca su propio espacio, su nicho dentro de la sociedad, tendera a desvanecerse y desaparecer. Porque a quien representa RN???..A los empresarios ¿?? (Ellos aman a Lagos). A los profesionales ¿?? (Hay muchos en la concertación). A los de derecha ¿??? (no existe la derecha) A los de clase media ¿??? (ni eso)…Entonces donde cabe RN????

Ese es el problema, pues si ocurriera que Piñera, el abanderado presidencial de RN para el 2009, llegara a perder en 1ª vuelta, entonces estaríamos en presencia del desmembramiento de Renovación Nacional, tal como sucede ahora con el PPD. Pierde Piñera, su bloque parlamentario queda igual, no existen bases electorales sustentables, lo cual lleva a que muchos se pregunten para que esta el partido. Por eso se dividiría, a mi juicio en 3 bloques. El primero serian los humanistas cristianos, aquellos RN más cercanos a la Concertación, que siempre han sido DC pero que no comulgan con “la alegría ya viene”. A este espacio se iría una buena parte de gente que apoya a Sebastián Piñera, incluso el mismo. Otro será mas “derechista”, confundiéndose con el nuevo espacio que pregona Lavin, su famoso “tercer referente”, el cual entremezcla gente RN mas de derecha y gente UDI mas liberal (muchos caben en este saco). Y como tercera opción queda la gente que fundo RN, con aires republicanos, léase Allamand y equipo, quienes tendrían 2 opciones, o se unen a su gran amigo Schaulsohn y forman un nuevo referente liberal, o se mantienen como una RN reducida al mas mínimo punto.

O sea 3 bloques, a lo que podríamos sumar un 4, el de la UDI más UDI. Así seria el futuro de la “Derecha” si no es capaz de atreverse a mutar, con lo cual no veríamos el gobierno en 10 o 20 años mas, pues no tendría el peso político contra una “Concertación chica” (PPD-DC) o una “Alianza progresista” (PS-PPD). Además de ser dependiente del peso que jugara la DC tradicional, ya que por historia es un importante partido.

Esto es algo interesante a futuro. Tan interesante que ya se juntaron a conversarlo Piñera con Alvear, en la casa del empresario, pues si ocurren divisiones políticas y se configuran nuevos mapas, sin derrotar el Binominalismo, uno de los dos partidos deberá desaparecer. Y por peso en la historia no será la DC.

¿Llego la hora de la muerte de Renovación Nacional?

En los 70’s, lo que movía a la gente en nuestro país era la profunda división político-ciudadana de principio de los 70, eso de ser socialista y luchar por la igualdad social versus ser de libre mercado y luchar por mejorar la condiciones económicas, lo cual se mantuvo después de la crisis del 73. En los 80’s, con la década del boom económico, la moda era adaptarse a la economía de libre mercado, comprar cosas materiales y vivir la década. En los 90, con la “llegada de la democracia” se iniciaba un nuevo país, y creíamos en la “Concertación”, creíamos en la igualdad social económica y en las nuevas oportunidades para la educación, globalización, tecnología, etc.

Pero al iniciar este nuevo milenio, la ciudadanía se ha dado cuenta de todo lo que ha perdido. Se ha dado cuenta que no ha ganado mucho, ni con el libre mercado, ni con las palabras de la Concertación. Mientras muchos creían en estos políticos, ellos se llenaban los bolsillos, mientras muchos creen en buenos puestos de trabajo, los empresarios ganan millones en rentabilidad y acciones. Y esto ha causado algo contradictorio. Que mientras mas ricos nos hacemos, mas pobres somos, lo cual es una completa ironía. Chile es el país con mayor cantidad de TLC (45) y aun así tiene un Índice de Gini de 0,57 ptos. Chile es el mejor país con números macroecomicos, mientras tanto nuestra sociedad micro vive enormes vicisitudes. Chile es uno de los más enormes productores de materias primas, en contraposición todavía se vive inequidad en educación, participación social y acceso a la globalización.

Los nuevos ciudadanos ya no son los que creen entre el socialismo y el capitalismo, tampoco son “hijos de la dictadura”. Son más bien “hijos de la burla”. Una burla social, política, económica, y de todo orden. Hay más de 3 millones de jóvenes, de los cuales solo el 0,7 % participa en política, el 421 % no creen ni en el voto y no le interesa la política. La desocupación juvenil alcanza al 40 %. El promedio de salario es del orden de $150 mil pesos. Mas del 50 % de los jóvenes tienen problemas no solo económicos, sino también de sanidad metal, depresión, alcoholismo y drogadicción. Y solo muy pocos de ellos alcanzan a ser profesionales y cumplir sus sueños, es mas la gran mayoría solo termina 4ª medio y se da cuenta de su fracaso.

Si los políticos no abren la puerta a los jóvenes, lo único que harán será cavar su propia tumba. Es posible que en las próximas elecciones solo un 49 % de los ciudadanos voten por una opción política, es legal ser elegido por una representación tan pequeña????...Si los políticos no dejan de cacarear y no hacen un Joint Venture con los Nuevos ciudadanos, en el futuro estos elegirán sus propios representantes y pasaran la aplanadora sobre todo lo que los vetustos personeros han conseguido, Concertación incluida.

Corría 1998, y la inestabilidad emergía en Argentina. Gobernaba Carlos Menem y el clima no era de lo mejor. Crisis políticas, crisis monetaria y corrupción llenaban el ambiente. Esto llevo a que para las elecciones presidenciales de 1999, la coalición que llevo a Menem en el poder proclamara a Eduardo Duhalde, quien pierde contra la “Alianza”, quien proclama la formula Fernando de la Rua – “Chacho” Álvarez. Estos últimos derriban al oficialismo con un contundente 48,5 % de los votos contra el 38 % de Duhalde.

La victoria de la Alianza en Argentina se debió, en parte, al fuerte rechazo público hacia la corrupción así como al deterioro de la situación socio-laboral del país. Lo que los Cientistas Políticos denominan “Voto de Castigo”. De hecho en la campaña por TV, similar a nuestra franja electoral, De La Rua, se burlaba del lujo en que vivía Menem, en contraste con la pobreza de algunos sectores, y se presentaba así mismo, como alguien mas aburrido pero transparente. Esto le duro muy poco. Al optar por el voto de castigo, La Alianza argentina olvido lo más importante en la Gobernabilidad, Un Proyecto País. La Alianza no tenia proyecto alguno, además de que estaba integrada por montones de pequeños partidos, quienes se peleaban a combo el protagonismo, (algo que el Binominalismo en nuestro país ha sabido frenar). Ni siquiera la figura del destacado y eximio economista Ricardo López Murphy, pudo salvar a Argentina de la crisis de finales del 2001, donde la ciudadanía se levanto y los disturbios causaron mas de 40 muertos, sumiendo a la argentina en un caos político, social, ciudadano y económico.

Por eso, CUIDADO, cuando muchos piden en nuestro país, “Alternancia en el Poder”, porque en quien caerá esta alternancia????. En la derecha ???...que programa tiene la derecha para gobernar???..que ideas tiene para la educación???..para los jóvenes ¿??..para la ciudadanía ¿??..para el deporte ¿??..para el medioambiente ¿???...La Alianza esta integrada únicamente por economistas de Harvard, y así ningún país se sustenta, ningún país vive de la bonanza económica, pues puede hacerse muy rico en lo económico, pero extremadamente pobre en lo social, cultural y personal.

Así que si queremos “Alternancia en el poder”, más que cacarear contra Bachelet, preocupemosno de gestionar un Proyecto país, un proyecto donde caigan y participen todos, PORQUE CHILE SOMOS TODOS Y NO UNOS POCOS. Lo peor que le podría pasar al país, no es tener un gobierno de derecha, pues la Concertación no es buena garantía de gobernabilidad, sino tener un gobierno de derecha sin un proyecto claro, solo apuntando al “Voto de castigo”. Si esto ocurre, en poco tiempo mas seremos la Nueva Argentina de esta década.

Nuevamente Fernando Flores y su grupo “Florista”, nos ha sorprendido con su “Chile Primero”. Al igual que en Abril del 2004 cuando con bombos y platillos creo “AtinaChile”, y causo una “Transversabilidad en las conversaciones”, hoy Flores inaugura “Chile Primero”, movimiento político-ciudadano cuya dirección esta por verse, pues como el mismo Flores señala “No sabemos lo que es todavía, no podemos carrilearnos a que vamos a montar un partido político”
En cierto sentido, Chile primero, es como la venganza de los nerd del PPD y también la venganza de los nuevos nerd. En síntesis Chile Primero es un símil, muy símil a AtinaChile. Sus integrantes son personas, que si bien tienen una tendencia política, odian la “correlación” de fuerzas y pitutos que existe en ellos, con lo que buscan espacio propio y agenda propia, pero dentro del mismo espacio político tradicional. Lo cual lleva que aunque se digan apolíticos, son igual políticos de tomo y lomo.
El principal escollo tanto de Chile primero, como de AtinaChile, es su dirección y el “felling” con la gente. Muchos se han dado cuenta en AtinaChile, que si bien es un espacio “democrático”, igual están presente la presión político-partidista, el juego del teje-maneje, lo cual pesa a la hora de gestionar nuevos caminos y nuevas ideas. Y eso es lo preocupante, pues comenzamos a crear Nuevos referentes “con elásticos”, donde la separación del metro cuadrado político es mínima, y eso nos lleva a que los nuevos referentes, sean mirado en un principio con entusiasmo y alegría, terminamos luego mirándolos recelosamente, producto de sus propios participantes, pues son tan reacios a innovar e ir mas allá que terminan muertos en su propia tumba. El ejemplo es claro, a más de tres años de creado AtinaChile, Flores sigue con su “hay que cambiar las conversaciones”.
Chile Primero es una buena prueba de laboratorio, para tantear el terreno político de cara a algunos años más. En el Mostrador, un analista político arguyo que “con la crisis del PPD, esta por caer el Binominalismo”. Lo cual puede ser cierto y puede constituir la punta del iceberg en el desmoronamiento político chileno. La gran pregunta que nos queda es, ¿Qué camino tomara la Alianza después de todo esto?. Pues tiene dos vías, O sigue con el tradicional modelo político, aquella disociación entre el establishment y la ciudadania, lo cual nos lleva a ser un pais como el que estamos ahora, mas rico pero a la vez mas pobre, y con nula participación ciudadana. O cambia, se innova, se renueva y permite la participación de todos los sectores, y recrea una refrescante “Nueva Concertación”. Pero para esto es necesario, muy necesario permitir nuevas opiniones, nuevos proyectos, nuevas vias de escape, pero por sobre todo dejar de encerrarse en grupúsculos de hierro.